Canonul Scripturii a variat de-a lungul timpului. Noul Testament a fost stabilit in niste sinoade formate din episcopi care se inchinau la idoli, serbau duminica si credeau in doctrina sufletului nemuritor, la momentul respectiv o multime de biserici crestine inclusesera Pastorul lui Hermas si alte lucrari in canon dar care ulterior au fost scoase.
1. Ce autoritate au aceste sinoade pentru dumneavoastra?
2. De unde stiti ca VT si NT contin cartile “care trebuie” sa fie continute din moment ce de-a lungul timpurilor in cadrul acestor colectii sau executat mai multe selectii?
3.In NT apostolii citeaza Septuaginta, dar Septuaginta continea si carti care au fost scoase ulterior de Luther, de partea cui sunteti, a scriitorilor Bibliei sau a lui Luher?
4. Cum explicati ca o multime din cartile NT testament sunt atribuite diferitilor apostoli (mai ales evangheliile) care erau, de fapt, niste analfabeti si nu stiau sa scrie nici macar in aramaica, daramite sa cunoasca regulile de compozitie greaca?
5.Cum explicati faptul ca pasajul din Evanghelia lui Ioan 7-8 nu apare in niciun manuscris timpuriu, ci doar in cele tarzii (pe marginea manuscrisului) acesta fiind un semn clasic de adaugare ulterioara a copistilor? La fel ultimele 12 versete din Marcu si textul despre Treime din epistola intai a lui Ioan…textele acestea nu apar in manuscrisele timpurii. Daca Scriptura e insuflata de Dumnezeu si inspirata nu ar fi normal ca “transmiterea” si pastrarea acestui text sa fie deopotriva “inspirata” si pazita pentru a nu se pierde aceasta Scriptura?
Va spun sincer ca initial am ezitat intre a aproba commentul dvs. si a-i raspunde public sau a nu-l aproba si a va raspunde in privat. Nu va condamn daca va puneti unele intrebari, insa internetul e atat de plin de scepticism, incat chiar nu mai e nevoie ca si site-ul acesta sa fie un ecou al stravechiului „Oare a zis Dumnezeu?” care se aude peste tot.
Cu privire la canonul Noului Testament ca fiind pur si simplu opera unor sinoade bisericesti, aceasta este doar o presupozitie care, oricât de larg acceptată ar fi, nu are acoperire. Spre deosebire de alte scrieri apocrife (cum ar fi evangheliile gnostice sau Pastorul lui Herma), cele 27 de scrieri ale Noului Testament au fost toate scrise în primul secol, fiind general-recunoscute și transmise mai departe de credincioșii bisericii primare. Faptul că Epistola lui Barnaba și Păstorul lui Herma apar în Codex Sinaiticus dupa Apocalipsa nu dovedește nimic, decât eventual reprezentanților criticii textuale și scepticilor care vor să își justifice necredința bazându-se pe acest Codex, care nu este altceva decât o contrafacere modernă. Cele două materiale video de la link-ul de mai jos prezintă dovezile acestui fapt: https://www.youtube.com/watch?v=ivMTHQm2unM&list=PL_T8438ec3dxGy_ZM8HARfZyr_Kt9z1Dx
Mai departe, am sa incerc sa raspund punctual la cele 5 probleme pe care le-ati ridicat:
1) Absolut nici o autoritate.
2) Din cuvintele Mântuitorului. În Luca 24:44 El face referire exact la cele trei subdiviziuni ale Vechiului Testament, așa cum sunt ele recunoscute de evrei până în ziua de astăzi. Iar cu privire la Noul Testament, Domnul Hristos a garantat faptul că acele cuvinte pe care El le-a încredințat apostolilor Săi aveau să rămână până la sfârșitul istoriei. Mai mult, ele reprezinta standardul după care fiecare dintre noi vom fi judecați și este numai normal că Isus ne-a oferit suficiente motive ca noi să putem fi siguri în privința acestor cuvinte.
3) Septuaginta este o versiune coruptă a Vechiului Testament care conține scrieri apocrife, cu privire la care Isus nu a zis nimic. Luther nu a scos nimic pentru că el nu a folosit Septuaginta. Atât evreii cât și protestanții au folosit textul ebraic masoretic pentru VT și nu acea pervertire în limba greacă de proveniență din orașul egiptean Alexandria – definitoriu atât pentru alegorizarea învățurilor Bibliei, cât și pentru coruperea scrierilor sfinte. Având în vedere că nu există dovezi că LXX a fost scrisă înainte de Hristos, așa cum se pretinde, ideea că apostolii au citat de acolo este falsă. Realitea este exact invers: LXX citează din NT.
4. Nu știu ce dovezi aveți că apostolii ar fi fost analfabeți dar, acceptând chiar și premisa ridicolă că, de exemplu, apostolul Pavel ar fi fost analfabet, aceasta tot nu poate pune sub semnul întrebării autenticitatea scrierilor Noului Testament. Aceasta deoarece, chiar dacă anumite epistole au fost dictate de către Pavel, având în vedere că el a primit cuvinte inspirate de Duhul Sfânt, ceea ce a fost înregistrat în felul acesta putem fi siguri că poartă pecetea aprobării lui Dumnezeu.
5. Chiar acceptand această premisă falsă (că am avea de a face cu niște manuscrise timpurii din care lipsesc porțiuni ale Scripturii), argumentul nu stă în picioare. Porțiunile respective apar în traduceri ale Noului Testament de dinainte de secolul IV (cand se pretinde că ar fi fost scris Sinaiticus). În plus, autori care au scris înainte de același secol IV citează din anumite porțiuni care nu apar în Sinaiticus sau în Vaticanus. Însă repet, aici cand vorbiti de manuscrise timpurii, vorbiti probabil despre niște manuscrise pe care lumea academică le-a imbratisat (cu drag) ca fiind timpurii, dar care s-a dovedit a fi contrafaceri moderne.
Și da, sunt de acord: este numai normal ca Dumnezeu să fi vegheat la păstrarea nealterată a textului Scripturii. Însă aceasta nu a exclus posibilitatea apariției unor contrafaceri. Biblia chiar a prevăzut acest lucru (vezi https://www.cuvantulprofetiei.net/fundamente-profetice/inspiratia-scripturii/prezervarea-textului/).
Sunt foarte incantat de aceste studii. Vroiam sa va intreb daca puteti sa faceti si din cartea lui Daniel un studiu asa sistematic pt ca eu cred ca e ft util. Daca îmi lasati nr de tel sa va mai sun poate si cu alte intrebari. Nu prea imi place sa scriu mesaje. Tel. meu este _____________.
Multumesc si apreciez! Legat de solicitarea dvs., am raspuns in mesaj privat (asta desigur, in cazul in care adesa de email pe care ati lasat-o este cea corecta).
Interesant ,,,dar,,prea multa bataie de cap cu ce a fost si ce va fi….biblia a rezistat deoarece Dumnezeu ne-a lasat cuvantul sau si asta nu moare niciodata..pe scurt…crede si nu cerceta :)…numa bine
Nu am cum să contrazic atunci când afirmați despre Cuvântul lui Dumnezeu că acesta nu moare niciodată, pentru că atunci aș contrazice chiar motto-ul acestui site: Verbum Domini Manet in Aeternum. Ceea ce nu toți sunt însă conștienți este că există traduceri ale Bibliei bazate pe credința în împlinirea acestei promisiuni a lui Dumnezeu (traducerea Textului primit / Textus Receptus) și traduceri care pornesc de la premisa că textul inițial s-a pierdut. În cel de-al doilea caz avem de-a face cu un text nesigur, care se dorește a fi o încercare de reconstituire a acelui text original (Textul critic). Bazele acestui text au fost puse abia spre sfarsitul secolului XIX. Iar dacă este să simplificăm lucrurile, Codex Sinaiticus (codicele sinaitic) este tocmai acel manuscris care a făcut ca balanța să încline spre Textus Criticus în defavoarea Textus Receptus, care de atunci a fost în mare măsura abandonat. Sigur că nu este vorba despre dispariția acestuia. El există și stă la dispoziția oricărui suflet însetat.
Biblia cuvantul Domnului? Cu toate erorile si ineptiile pe care le contine? Mai crede cineva ca un peste poate inghiti pe nemestecate un om (Ionas) si sa-l vomite dupa trei zile intreg si nevatamat. Si nu este singura fantasmagorie!
Da, mai există astfel de oameni care cred că Biblia este Cuvântul Dumnezeului Creator. Unul dintre ei sunt eu. Asta pentru că nu mi-am luat drept criteriu pentru a face diferența dintre adevăr și eroare mintea limitată a unui muritor. Tocmai pentru că am motive mult mai înalte și bine întemeiate ca să cred Biblia, pentru mine este irelevant dacă vreo învățătură a ei încape în mintea vreunui om sau nu.
„Dar omul natural nu primeşte lucrurile Duhului lui Dumnezeu, fiindcă sunt nebunie pentru el; nici nu le poate cunoaşte, pentru că ele sunt judecate spiritual.” (1Cor. 2:16)
Mulțumesc pentru comentariu. Rugăciunea mea este ca aceste studii să nu fie doar un ajutor în înțelegerea Apocalipsei, ci și un stimul pentru aprofundarea subiectelor ei mai departe. Cred că mai există lumină dincolo de ce este prezentat aici, lumină pe care Cel „minunat în sfat” (Is. 28:29) vrea să o reverse peste orice suflet însetat.
Din pacate Codex Siriacus confirma Codex Sinaticus – de exemplu faptul ca Evanghelia dupa Marcu a fost extinsa ulterior, de catre un binefactor. Chiar scrie acolo – asta e tot.
Canonul Scripturii a variat de-a lungul timpului. Noul Testament a fost stabilit in niste sinoade formate din episcopi care se inchinau la idoli, serbau duminica si credeau in doctrina sufletului nemuritor, la momentul respectiv o multime de biserici crestine inclusesera Pastorul lui Hermas si alte lucrari in canon dar care ulterior au fost scoase.
1. Ce autoritate au aceste sinoade pentru dumneavoastra?
2. De unde stiti ca VT si NT contin cartile “care trebuie” sa fie continute din moment ce de-a lungul timpurilor in cadrul acestor colectii sau executat mai multe selectii?
3.In NT apostolii citeaza Septuaginta, dar Septuaginta continea si carti care au fost scoase ulterior de Luther, de partea cui sunteti, a scriitorilor Bibliei sau a lui Luher?
4. Cum explicati ca o multime din cartile NT testament sunt atribuite diferitilor apostoli (mai ales evangheliile) care erau, de fapt, niste analfabeti si nu stiau sa scrie nici macar in aramaica, daramite sa cunoasca regulile de compozitie greaca?
5.Cum explicati faptul ca pasajul din Evanghelia lui Ioan 7-8 nu apare in niciun manuscris timpuriu, ci doar in cele tarzii (pe marginea manuscrisului) acesta fiind un semn clasic de adaugare ulterioara a copistilor? La fel ultimele 12 versete din Marcu si textul despre Treime din epistola intai a lui Ioan…textele acestea nu apar in manuscrisele timpurii. Daca Scriptura e insuflata de Dumnezeu si inspirata nu ar fi normal ca “transmiterea” si pastrarea acestui text sa fie deopotriva “inspirata” si pazita pentru a nu se pierde aceasta Scriptura?
Va spun sincer ca initial am ezitat intre a aproba commentul dvs. si a-i raspunde public sau a nu-l aproba si a va raspunde in privat. Nu va condamn daca va puneti unele intrebari, insa internetul e atat de plin de scepticism, incat chiar nu mai e nevoie ca si site-ul acesta sa fie un ecou al stravechiului „Oare a zis Dumnezeu?” care se aude peste tot.
Cu privire la canonul Noului Testament ca fiind pur si simplu opera unor sinoade bisericesti, aceasta este doar o presupozitie care, oricât de larg acceptată ar fi, nu are acoperire. Spre deosebire de alte scrieri apocrife (cum ar fi evangheliile gnostice sau Pastorul lui Herma), cele 27 de scrieri ale Noului Testament au fost toate scrise în primul secol, fiind general-recunoscute și transmise mai departe de credincioșii bisericii primare. Faptul că Epistola lui Barnaba și Păstorul lui Herma apar în Codex Sinaiticus dupa Apocalipsa nu dovedește nimic, decât eventual reprezentanților criticii textuale și scepticilor care vor să își justifice necredința bazându-se pe acest Codex, care nu este altceva decât o contrafacere modernă. Cele două materiale video de la link-ul de mai jos prezintă dovezile acestui fapt:
https://www.youtube.com/watch?v=ivMTHQm2unM&list=PL_T8438ec3dxGy_ZM8HARfZyr_Kt9z1Dx
Mai departe, am sa incerc sa raspund punctual la cele 5 probleme pe care le-ati ridicat:
1) Absolut nici o autoritate.
2) Din cuvintele Mântuitorului. În Luca 24:44 El face referire exact la cele trei subdiviziuni ale Vechiului Testament, așa cum sunt ele recunoscute de evrei până în ziua de astăzi. Iar cu privire la Noul Testament, Domnul Hristos a garantat faptul că acele cuvinte pe care El le-a încredințat apostolilor Săi aveau să rămână până la sfârșitul istoriei. Mai mult, ele reprezinta standardul după care fiecare dintre noi vom fi judecați și este numai normal că Isus ne-a oferit suficiente motive ca noi să putem fi siguri în privința acestor cuvinte.
3) Septuaginta este o versiune coruptă a Vechiului Testament care conține scrieri apocrife, cu privire la care Isus nu a zis nimic. Luther nu a scos nimic pentru că el nu a folosit Septuaginta. Atât evreii cât și protestanții au folosit textul ebraic masoretic pentru VT și nu acea pervertire în limba greacă de proveniență din orașul egiptean Alexandria – definitoriu atât pentru alegorizarea învățurilor Bibliei, cât și pentru coruperea scrierilor sfinte. Având în vedere că nu există dovezi că LXX a fost scrisă înainte de Hristos, așa cum se pretinde, ideea că apostolii au citat de acolo este falsă. Realitea este exact invers: LXX citează din NT.
4. Nu știu ce dovezi aveți că apostolii ar fi fost analfabeți dar, acceptând chiar și premisa ridicolă că, de exemplu, apostolul Pavel ar fi fost analfabet, aceasta tot nu poate pune sub semnul întrebării autenticitatea scrierilor Noului Testament. Aceasta deoarece, chiar dacă anumite epistole au fost dictate de către Pavel, având în vedere că el a primit cuvinte inspirate de Duhul Sfânt, ceea ce a fost înregistrat în felul acesta putem fi siguri că poartă pecetea aprobării lui Dumnezeu.
5. Chiar acceptand această premisă falsă (că am avea de a face cu niște manuscrise timpurii din care lipsesc porțiuni ale Scripturii), argumentul nu stă în picioare. Porțiunile respective apar în traduceri ale Noului Testament de dinainte de secolul IV (cand se pretinde că ar fi fost scris Sinaiticus). În plus, autori care au scris înainte de același secol IV citează din anumite porțiuni care nu apar în Sinaiticus sau în Vaticanus. Însă repet, aici cand vorbiti de manuscrise timpurii, vorbiti probabil despre niște manuscrise pe care lumea academică le-a imbratisat (cu drag) ca fiind timpurii, dar care s-a dovedit a fi contrafaceri moderne.
Și da, sunt de acord: este numai normal ca Dumnezeu să fi vegheat la păstrarea nealterată a textului Scripturii. Însă aceasta nu a exclus posibilitatea apariției unor contrafaceri. Biblia chiar a prevăzut acest lucru (vezi https://www.cuvantulprofetiei.net/fundamente-profetice/inspiratia-scripturii/prezervarea-textului/).
Sunt foarte incantat de aceste studii. Vroiam sa va intreb daca puteti sa faceti si din cartea lui Daniel un studiu asa sistematic pt ca eu cred ca e ft util. Daca îmi lasati nr de tel sa va mai sun poate si cu alte intrebari. Nu prea imi place sa scriu mesaje. Tel. meu este _____________.
Multumesc si apreciez! Legat de solicitarea dvs., am raspuns in mesaj privat (asta desigur, in cazul in care adesa de email pe care ati lasat-o este cea corecta).
Interesant ,,,dar,,prea multa bataie de cap cu ce a fost si ce va fi….biblia a rezistat deoarece Dumnezeu ne-a lasat cuvantul sau si asta nu moare niciodata..pe scurt…crede si nu cerceta :)…numa bine
Nu am cum să contrazic atunci când afirmați despre Cuvântul lui Dumnezeu că acesta nu moare niciodată, pentru că atunci aș contrazice chiar motto-ul acestui site: Verbum Domini Manet in Aeternum. Ceea ce nu toți sunt însă conștienți este că există traduceri ale Bibliei bazate pe credința în împlinirea acestei promisiuni a lui Dumnezeu (traducerea Textului primit / Textus Receptus) și traduceri care pornesc de la premisa că textul inițial s-a pierdut. În cel de-al doilea caz avem de-a face cu un text nesigur, care se dorește a fi o încercare de reconstituire a acelui text original (Textul critic). Bazele acestui text au fost puse abia spre sfarsitul secolului XIX. Iar dacă este să simplificăm lucrurile, Codex Sinaiticus (codicele sinaitic) este tocmai acel manuscris care a făcut ca balanța să încline spre Textus Criticus în defavoarea Textus Receptus, care de atunci a fost în mare măsura abandonat. Sigur că nu este vorba despre dispariția acestuia. El există și stă la dispoziția oricărui suflet însetat.
Biblia cuvantul Domnului? Cu toate erorile si ineptiile pe care le contine? Mai crede cineva ca un peste poate inghiti pe nemestecate un om (Ionas) si sa-l vomite dupa trei zile intreg si nevatamat. Si nu este singura fantasmagorie!
Da, mai există astfel de oameni care cred că Biblia este Cuvântul Dumnezeului Creator. Unul dintre ei sunt eu. Asta pentru că nu mi-am luat drept criteriu pentru a face diferența dintre adevăr și eroare mintea limitată a unui muritor. Tocmai pentru că am motive mult mai înalte și bine întemeiate ca să cred Biblia, pentru mine este irelevant dacă vreo învățătură a ei încape în mintea vreunui om sau nu.
„Dar omul natural nu primeşte lucrurile Duhului lui Dumnezeu, fiindcă sunt nebunie pentru el; nici nu le poate cunoaşte, pentru că ele sunt judecate spiritual.” (1Cor. 2:16)
Multumim ptr acest studiu
Mulțumesc pentru comentariu. Rugăciunea mea este ca aceste studii să nu fie doar un ajutor în înțelegerea Apocalipsei, ci și un stimul pentru aprofundarea subiectelor ei mai departe. Cred că mai există lumină dincolo de ce este prezentat aici, lumină pe care Cel „minunat în sfat” (Is. 28:29) vrea să o reverse peste orice suflet însetat.
Din pacate Codex Siriacus confirma Codex Sinaticus – de exemplu faptul ca Evanghelia dupa Marcu a fost extinsa ulterior, de catre un binefactor. Chiar scrie acolo – asta e tot.